La vez pasada leí una nota en la que se decía que Beto Ortiz criticó al hijo de Federico Salazar por haber entrevistado a Manuel Fajardo.
Nota.-
* Beto Ortiz: conductor de televisión en canal 2.
* Federico Salazar: conductor de noticiero en canal 4.
* Manuel Fajardo: líder de agrupaciones políticas pro-terroristas.
Ver esa nota me mandó directamente a la entrevista que Ortiz criticaba. La busqué y está en youtube. Sobre la misma, creo que los entrevistadores (entre quienes, en efecto, se encuentra el hijo de Salazar) hicieron un trabajo mediano. Fueron incisivos, pero no lo suficiente. Especialmente en cuanto a lo medular del discurso que vociferaba Fajardo: la violencia como medio para obtener y mantener el poder. Estuvieron a punto, pero lamentablemente no llegaron (noten en el video 2 la tensión y el alivio en la cara del entrevistado cuando una de las entrevistadoras le cambia el tema al pedido de liberación de abimael guzmán, justo cuando él empezaba a trastabillar al hablar del uso de la violencia).
Vean, yo creo que el tema central a atacar del planteamiento de MOVADEF y demás agrupaciones fachada de sendero luminoso, no es su propuesta de libertad para sus líderes y para los demás "presos políticos" (como montesinos, por ejemplo), sino el hecho de que niegan y rechazan la democracia republicana, tal como lo demuestran los principios que dicen tener y que presentaron hace algunos años ante el mismo Jurado Nacional de Elecciones (JNE), para obtener (no se rían) su inscripción como partido político de pleno derecho. Sí, ellos quisieron inscribirse como equipo para jugar el campeonato democrático, dejando en claro que no creen en las reglas del campeonato y que, por el contrario, quieren hacer volar en pedacitos la cancha donde se juega dicho campeonato.
- "Pero, Fred, ellos nunca han dicho eso. Al contrario, dicen que no proponen la violencia".
... Eso es lo que tú crees.
Como ya adelanté, cuando consiguieron el número mínimo de firmas exigidas para tentar una inscripción, presentaron al JNE documentación variada. Cosa de reglamentos y demás formalidades. En uno de esos documentos, debajo de capas y capas de retórica, señalaban algo que para muchos hoy ha pasado al olvido. Literalmente decían que el MOVADEF es “un organismo político con carácter de frente único que se guía por el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo…”, es decir: terrorista.
La conclusión final del párrafo anterior, evidentemente no es el resultado de mi capacidad superior de análisis, ni tampoco la prueba fehaciente de mi espíritu reduccionista. Es lo que dice la siempre vapuleada Comisión de la Verdad y la Reconciliación–CVR, la misma que, en la parte de su informe sobre el llamado 'pensamiento gonzalo', señala en resumen que:
“(...) el Pensamiento Gonzalo es la línea y estrategia del PCP–SL”.
Pero también es lo que le diría el sentido común a cualquier persona que tenga al frente a un grupo político como MOVADEF que claramente dice que basan su existencia y razón de ser en el 'pensamiento gonzalo', y detrás a un grupo terrorista como 'sendero luminoso' que justificó sus acciones (negación y desprecio por la democracia republicana, asesinatos y destrucción), remitiéndose también al 'pensamiento gonzalo'. Es decir, ¿qué más podría ser aquella organización que, para sus principios, usa la misma nomenclatura que usó antes una organización terrorista que quiso destruir al Estado?
Por lo tanto, cuando Fajardo dice que ellos no están planteando ningún tipo de acción violenta, sencillamente nos está mintiendo de forma descarada. Y a este punto es a lo que los periodista NO llega cuando tiene la oportunidad de hacerlo, y eso ocurre porque, lamentablemente:
* Ahorita no hay en los medios de comunicación peruanos ningún periodista capaz de plantarle debate a gente como Fajardo.
* Existe la idea generalizada de que a estos grupos hay que marginarles, hacerles bullying, no darles cabida en ningún sitio (la postura de Ortiz).
Y digo 'lamentablemente' porque yo sí creo que estas agrupaciones deben ser entrevistadas, invitadas a foros y/o tener plataformas donde sean visibles. No deben ser victimizados (por ejemplo, siendo echados de sets de tv, como ocurrió hace algún tiempo en un programa de Ortiz). Creo que ellos se alimentan de eso, incluso, creo que eso es parte de su plan. Contrario a lo que la mayoría piensa, si aquello sigue ocurriendo, dentro de algún tiempo serán vistos ya no como lo que son (agrupaciones proterroristas) sino como los adalides de la libertad de expresión o los mártires perseguidos de la democracia. Hay que debatir con ellos y rebatir su idea violentista. Hay que exponerles demostrando el plan engañoso que tienen: querer infectar a la democracia usando sus valores de libertad y tolerancia, con el virus maldito de la violencia.
(Pd: si estás leyendo estas líneas y tienes llegada a Beto Ortiz, dile que, por favor, se deje de cojudeces).
